În câteva săptămâni de la prima doză de vaccin, oamenii sunt bine protejați împotriva COVID-19 sever, sugerează noi date. Având în vedere că cererea de injecții depășește cu mult oferta, acest lucru a stârnit o dezbatere în rândul oamenilor de știință și al factorilor de decizie: este în regulă să abțineți administrarea celei de-a doua doze?
Amânarea dozei ar putea face loc pentru ca mai mulți oameni să primească primele injecții și să stopeze răspândirea coronavirusului, spun susținătorii. Oponenții spun că nu există date suficiente pentru a arăta dacă acea protecție unică este suficient de durabilă. Și ei își fac griji că schimbarea momentului de acum ar putea deruta oamenii, submina încrederea și poate duce la o ezitare mai răspândită de a primi vaccinul.
Iată o privire mai atentă asupra problemelor implicate.
Date despre dozare
În studiile clinice, a doua doză de vaccin Pfizer/BioNTech a fost administrată la 21 de zile după prima. A doua lovitură a lui Moderna a urmat primul jab după 28 de zile. Ambele vaccinuri au fost aproximativ 94% până la 95% eficiente după două doze (SN: 18/12/20).
AstraZeneca și Universitatea din Oxford au distanțat dozele de vaccin la intervale de patru până la 12 săptămâni în patru studii separate. Eficacitatea vaccinului a variat între 62% și aproximativ 90%, în funcție de programele de dozare și cantități (SN: 23.11.20).
Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente a dat autorizație de urgență pentru ca vaccinurile Pfizer și Moderna să fie administrate în același program testat în studii. (Vaccinul AstraZeneca nu este încă aprobat pentru utilizare în Statele Unite.)
Regatul Unit a adoptat o abordare diferită, hotărând la sfârșitul lunii decembrie să amâne administrarea de vaccinuri de rapel cu vaccinuri împotriva coronavirusului cu 12 săptămâni după doza inițială. Scopul: extinderea proviziilor de vaccin pentru a acoperi cât mai mulți oameni. Decizia a atras critici. La urma urmei, au spus oamenii de știință, că momentul nu a fost niciodată testat pentru eficacitatea împotriva coronavirusului.
Dar acum, unele date noi par să justifice decizia de amânare.
O reanaliza a datelor din studiile clinice Pfizer a constatat că vaccinul ARNm are o eficacitate de 92,6% începând cu două săptămâni după prima injecție, scriu doi cercetători canadieni într-o scrisoare adresată editorului publicată pe 17 februarie în New England Journal of Medicine. Este similar cu eficacitatea de 92,1% raportată de Moderna după o injecție a vaccinului său ARNm.
De la astronomie la zoologie
Abonați-vă la Știri Științe pentru a vă satisface apetitul omnivor pentru cunoașterea universală.
Pfizer a calculat inițial că eficacitatea primei injecții a fost de 52,4 la sută, dar aceasta a inclus cazurile care au apărut în primele două săptămâni după vaccinare, când imunitatea încă creștea. Aceste cazuri timpurii nu sunt un test corect al eficacității unui vaccin, spune Danuta Skowronski, conducător epidemiologie pentru Gripa și agenți patogeni respiratori emergenti la Centrul British Columbia pentru Controlul Bolilor din Vancouver. Este nevoie de câteva săptămâni pentru a construi anticorpi și a antrena celulele imune pentru a ataca un virus. Noua estimare este similară cu cea a evaluării datelor de către Public Health England.
Iată cum s-a manifestat eficacitatea primului shot atât în lumea reală, cât și atunci când problemele din lumea reală au aruncat ridurile în încercare:
- Printre lucrătorii din domeniul sănătății de la Centrul Medical Sheba din Israel, ratele de infecție au scăzut cu 75% la 15 până la 28 de zile după prima doză de vaccin Pfizer, în comparație cu lucrătorii din domeniul sănătății nevaccinați, raportează cercetătorii pe 18 februarie în Lancet. Și ratele cazurilor cu simptome au fost reduse cu 85 la sută.
- Dintre aproape 600.000 de persoane care au primit vaccinul Pfizer prin cel mai mare sistem de asistență medicală din Israel, vaccinul a fost 46% eficient în prevenirea infecțiilor, 62% eficient în prevenirea bolilor severe și 72% eficient în prevenirea decesului la două sau mai multe săptămâni după prima doză, cercetătorii. raport 24 februarie în New England Journal of Medicine.
- În Scoția, vaccinul Pfizer a fost eficient în proporție de 85% în prevenirea spitalizărilor la 28 până la 34 de zile după prima injecție, a raportat cercetătorii din 19 februarie într-o pretipărire din Scoția. Lancet. Studiul respectiv a mai constatat că vaccinul AstraZeneca a fost eficient în proporție de 94 la sută în a ține oamenii departe de spital la o lună de la prima injecție. Aceste date preliminare nu au fost încă verificate temeinic de către alți oameni de știință.
- Și când întârzierile de producție au amânat administrarea celei de-a doua doze de vaccin AstraZeneca în studiile efectuate în Regatul Unit, Brazilia și Africa de Sud, eficacitatea a crescut. Când oamenii au primit a doua injecție la mai puțin de șase săptămâni de la prima, eficacitatea vaccinului a fost de aproximativ 55 la sută, dar așteptarea a 12 săptămâni sau mai mult pentru a da injectarea de rapel a produs o eficacitate de aproximativ 81 la sută, au raportat cercetătorii pe 19 februarie în Lancet. Nivelurile de anticorpi din sângele participanților la studiu nu au scăzut în cele trei luni după prima injecție, au mai descoperit cercetătorii, sugerând că prima injecție oferă o protecție de durată împotriva coronavirusului.
Certând pentru întârziere
Aceste cifre justifică amânarea temporară a a doua doze pentru a se asigura că mai mulți oameni primesc primele injecții, spune Robert Wachter, care conduce Departamentul de Medicină de la Universitatea din California, San Francisco.
„Nu este o întrebare grea de matematică”, spune el. „Veți salva mult, mult mai multe vieți – de ordinul a încă zeci de mii de vieți – oferind oamenilor acele doze suplimentare de vaccin pentru prima injecție, protejându-i de la zero la 85%, decât folosind aceeași capacitate. [for] oferind oamenilor a doua șansă și aducându-i de la 85 la 95 [percent efficacy].”
Adevărata forță motrice din spatele propunerilor de a întârzia a doua injecție este că pur și simplu nu există suficient vaccin pentru a merge. Totul este să iei lovituri în cât mai multe brațe posibil, spune Skowronski.
Amânarea celei de-a doua doze nu înseamnă anularea acesteia, spune ea. Este doar o întârziere care ar putea permite distribuirea mai pe scară largă a vaccinului, în special persoanelor cu risc crescut de spitalizare și deces din cauza COVID-19.
Chiar dacă nimeni nu știe cât de mult va dura protecția față de o singură lovitură, imunitatea nu dispare peste noapte. Asta câștigă timp, spune ea.
„Ar trebui să ne asigurăm că cât mai mulți oameni posibil, prin orice mijloace posibil, primesc prima doză înainte de a ne dubla înapoi și să încercăm să completăm cu o a doua doză”, spune Skowronski. „Fiecare a doua doză pe care o administrăm privează în esență pe altcineva de protecția substanțială pe care ar fi putut-o obține din acea doză de vaccin ca primă doză.”
Argumentând împotriva întârzierii
Da, datele în general sugerează că primele doze funcționează destul de bine, dar oamenii de știință nu știu cât de durabilă este această protecție, spune virologul Onyema Ogbuagu. Este posibil să nu fie la fel de mare o problemă în țări precum Israel și Regatul Unit, care au vaccinat oamenii destul de repede. Dar în Statele Unite, lansarea vaccinului a fost rapid și târât, spune Ogbuagu. Din cauza acestui progres lent, „ai putea fi de șase luni sau 10 luni de vaccinare și primii oameni pe care i-ai vaccinat ar putea deveni din nou vulnerabili”.
A doua lovitură ar trebui să facă imunitatea să dureze mai mult. „Rolul celei de-a doua doze este, fără îndoială, un avantaj”, spune el. „Optimizează eficacitatea și durabilitatea.” Ogbuagu, care supraveghează studiile clinice COVID-19 la Yale School of Medicine, a fost implicat în testarea eficacității vaccinului Pfizer.
Studiile anterioare de faza I și II de siguranță au testat, de asemenea, răspunsurile imune ale oamenilor la vaccinurile ARNm. Aceste date au arătat că nivelurile de anticorpi după prima injecție sunt respectabile, dar adesea nu se apropie de nivelurile egale observate la persoanele care s-au vindecat de COVID-19, spune Ogbuagu. „Dar modelul după a doua doză este atât de uimitor, nivelurile de anticorpi pur și simplu cresc vertiginos”, depășind adesea nivelurile de la pacienții recuperați, spune el.
El observă, de asemenea, că datele de dozare din studiul AstraZeneca au provenit dintr-o parte a studiului nu au fost planificate și alte lucruri necunoscute ar putea influența rezultatul. Un nou studiu clinic care amestecă vaccinurile Pfizer și AstraZeneca va testa în ce ordine trebuie vaccinate. fie administrat și dacă un interval de patru sau 12 săptămâni între doze produce o eficacitate mai bună. Acea încercare va produce date mai fiabile pe care să se bazeze o decizie cu privire la programele de împușcare. Deocamdată, totuși, „trebuie să ne confruntăm cu necunoscutele”, spune el, „și cred că beneficiile de a face a doua lovitură depășesc să o dai doar pe prima și să sperăm la ce este mai bun”.
Există o altă mare îngrijorare: chiar și în cel mai bun caz, unii oameni sunt obligați să se îmbolnăvească după vaccinare. Vaccinurile nu sunt perfecte și unele variante noi ale coronavirusului pot evita anticorpii generați de lovituri. Unii cercetători sunt îngrijorați că amânarea unei a doua doze ar putea ajuta la producerea de noi variante (SN: 1/14/21).
Iar dacă infecțiile au loc în timpul maimuței cu intervale de dozare neîncercate, ar putea submina încrederea publicului în vaccinuri, se îngrijorează Nicole Lurie, un consilier strategic al Coaliției pentru Inovații în Pregătirea Epidemice, o organizație care finanțează dezvoltarea vaccinurilor.
Ar putea alimenta o narațiune conform căreia oficialii din domeniul sănătății nu au urmat pe deplin știința așa cum a promis, spune Lurie. Dacă încrederea publicului se erodează până la punctul în care oamenii refuză vaccinurile, „atunci, pe termen lung, faci națiunii un deserviciu”.
Este bine să oferiți un mic spațiu de mișcare pentru ca oamenii să obțină a doua șansă atunci când circumstanțele – cum ar fi furtunile de iarnă din Texas sau alte probleme – împiedică să o primească la timp, spune ea. Dar politica ar trebui să fie respectarea cât mai mult posibil de program.
Ea și Wachter și-au prezentat contraargumentele cu privire la amânarea dozelor pe 17 februarie în New England Journal of Medicine. Și, deși au ajuns la concluzii diferite, nu sunt neapărat în dezacord cu privire la provocări, inclusiv îngrijorarea că unii oameni vor interpreta datele ca însemnând că nu au nevoie deloc de o a doua șansă. Spune Watcher: „Trebuie să decidem dacă incertitudinea este prea mare pentru a face ceea ce matematic are, pentru mine, o grămadă de sens.”