Oamenii de știință se luptă pentru a stabili dacă violența a scăzut în timp

Spre deosebire de o idee populară printre cercetători, statele moderne nu au atenuat gustul îndelungat al oamenilor de a se ucide reciproc în luptă, concluzionează un nou studiu controversat. Dar a trăi într-o societate puternic populată poate crește șansele de a supraviețui unui război, propun doi antropologi.

Pe măsură ce populația crește, un număr mai mare de combatanți mor în războaie, dar cei uciși reprezintă un procent mediu mai mic din populația totală, spun Dean Falk de la Universitatea de Stat din Florida din Tallahassee și Charles Hildebolt de la Școala de Medicină a Universității Washington din St. Louis. Acest model este valabil atât pentru societățile la scară mică, cât și pentru cele de stat, au raportat cercetătorii online pe 13 octombrie Antropologia actuală.

Creșterea numărului absolut de morți din război în societățile umane a rezultat din inventarea unor arme din ce în ce mai letale, de la topoare de piatră până la bombardiere aeropurtate, bănuiesc cercetătorii. Dar Falk și Hildebolt arată că statele, care centralizează puterea politică într-un guvern birocratic, sunt mai puțin probabil să-și piardă porțiuni mari din populația lor din cauza războiului decât societățile la scară mică, cum ar fi vânătorii-culegătorii. Aceasta este o consecință a populațiilor mari care acționează ca un tampon împotriva victimelor de război în rândul necombatanților, nu un apetit mai mic pentru violență, susțin cercetătorii.

„Societățile la scară mică nu sunt mai violente decât statele”, spune Falk. „Dar există siguranță în cifre.”

Falk spune că noile descoperiri provoacă ideea că, începând cu aproximativ 5.000 de ani în urmă, statele au redus ratele de violență și decesele de război, caracteristice grupurilor umane anterioare, mult mai mici (SN: 8/10/13, str. 10). Psihologul de la Universitatea Harvard Steven Pinker a argumentat într-o carte din 2011, Îngerii mai buni ai naturii noastrecare statele au inversat valul violenței în mai multe moduri, inclusiv formarea de rețele comerciale și suprimarea raidurilor și a feudelor.

Pinker a calculat o rată medie anuală de deces în urma războiului în 27 de societăți non-statale recente la 524 la 100.000, aproximativ jumătate din 1 la sută. Statele, de la Imperiul Aztec până la Rusia din secolul 20 și Statele Unite au avut rate nu mai mult de aproximativ jumătate mai mari decât acestea, chiar și cu două războaie mondiale.

Datele lui Falk și Hildebolt nu susțin un argument general pentru siguranța în cifre, spune Pinker. „Pentru o persoană obișnuită, viața era mult mai periculoasă în societățile nestatale.”

Povestea continuă sub imaginea

În noul studiu, Falk și Hildebolt au analizat datele colectate anterior despre mărimea populației și decesele din conflictele intergrupale în 11 comunități de cimpanzei sălbatici, 24 de societăți umane non-statale, 19 țări care au luptat în primul război mondial și 22 de țări care au luptat în al doilea război mondial. Datele din cele două războaie mondiale au inclus doar decesele militare. Fiecare război mondial a inclus state cu diferite dimensiuni ale populației și a reprezentat multe milioane de morți militare, făcând din cele două conflicte platforme bune pentru studiul efectelor mărimii populației asupra morților de război, susțin cercetătorii. Studiul a inclus și date din 97 de războaie între state care au avut loc între 1820 și 1997. Ratele medii anuale ale deceselor ca procent din populația totală au fost calculate pentru societățile din fiecare război.

În medie, cimpanzeii nu erau la fel de violenți ca oamenii. Totuși, ca și în societățile umane, decesele medii anuale din conflictele din comunitățile de cimpanzei au scăzut pe măsură ce populațiile creșteau.

Cercetătorii nu au examinat dacă, în societățile umane, ratele medii anuale ale deceselor din alte cauze decât războiul, cum ar fi crimele și terorismul, arată vreo relație cu mărimea populației. Dar Falk bănuiește că un model de „siguranță în cifre” este valabil pentru actele violente în afara războiului.

Pinker nu este de acord, afirmând că multe societăți non-statale au suferit rate mai mari de morți violente decât au suferit statele, chiar și în timpul războaielor mondiale în special sângeroase ale acestor din urmă națiuni. Calcularea ratelor de deces medii anuale pentru societățile nestatale ascunde faptul că ratele mortalității în opt dintre acele societăți incluse în noul studiu au variat între aproximativ 4 și 8%, în comparație cu rate de cel mult aproximativ 2,5% pentru țările din Primul Război Mondial și nu mai mult. de aproximativ 1,5% pentru țările celui de-al Doilea Război Mondial, spune Pinker.

De asemenea, dimensiunea populației nu poate explica diferențele dramatice ale ratelor de deces între țările care au participat la cele două războaie mondiale, adaugă Pinker. De exemplu, o rată medie anuală a deceselor de aproape 1% pentru Uniunea Sovietică în timpul celui de-al Doilea Război Mondial față de aproape zero pentru India a avut mai mult de-a face cu India aflată la mii de kilometri distanță de marile teatre de război decât cu dimensiunea populației, susține el.

Falk și Hildebolt arată că ratele medii ale morților în luptă tind să scadă pe măsură ce populațiile devin mai mari, spune antropologul biologic de la Harvard Richard Wrangham. Dar el este de acord cu Pinker că multe societăți non-statale au fost mai violente decât statele.

O mare parte din scăderea violenței în statele timpurii a implicat un număr redus de crime și dispute de sânge, promovate de guvernele și de aplicarea legii, spune politologul Azar Gat de la Universitatea din Tel Aviv. Statele au purtat războaie prin recrutarea unui mic procent din populație în armate care luptau adesea departe de locul unde trăiau civilii, reducând astfel numărul deceselor de război, spune Gat.

În ultimele două secole, competiția economică pașnică între națiunile industrializate a redus și mai mult frecvența și letalitatea războiului, susține Gat.