Oamenii de știință ar trebui să raporteze rezultatele cu umilință intelectuală. Iată cum

În seria de cărți cu capitole pentru copii Zoey și Sassafras, pe care propriii mei doi copii îl adoră, tânăra Zoey trebuie să descopere cum să salveze creaturi magice cu răni și boli misterioase. Mama savantă a lui Zoey o învață elementele de bază ale conducerii unui experiment: Observați, formulați ipoteze, testați și concluzionați. De-a lungul seriei, Zoey află că experimentele eșuate, deși sunt dezamăgitoare, sunt pur și simplu o parte a procesului științific.

În mod similar, profesorii încurajează majoritatea oamenilor de știință în devenire să fie deschiși să facă greșeli și să perfecționeze ideile – să fie ca Zoey. Prin urmare, teoretic, această gândire umilă ar trebui să rămână fundamentală pe măsură ce studenții devin oameni de știință consacrați. Cu toate acestea, într-un comentariu din 28 octombrie în Natura Comportamentul uman, psihologii Rink Hoekstra și Simine Vazire susțin că practica științei, în special procesul de publicare a descoperirilor în reviste științifice, este departe de acest stil „spune așa cum este”. E mai arogant.

„Cred că implicit suntem învățați să ne lăudăm cu rezultatele noastre”, spune Hoekstra, de la Universitatea din Groningen din Olanda.

Hoekstra și Vazire, de la Universitatea din Melbourne din Australia, propun că oamenii de știință ar trebui să fie dispuși să recunoască că ar putea greși, ceea ce psihologii numesc „umilință intelectuală”. Această abordare umilă se extinde dincolo de transparență, scriu autorii. „A deține limitele noastre… implică angajamentul de a le pune în prim plan, de a le lua în serios și de a le accepta consecințele.”

Psihologii au arătat că smerenia intelectuală îi ajută pe oameni să învețe de dragul învățării, are potențialul de a reduce polarizarea politică și încurajează oamenii să interogheze știrile pentru dezinformare.

O abordare umilă ar putea ajuta, de asemenea, la restabilirea credinței în științele sociale. Domeniul se află într-o stare de criză de aproximativ un deceniu, deoarece cercetătorii au încercat în mod repetat și nu au reușit să reproducă cercetările originale. Această criză continuă a provocat căutări sufletești printre mulți oameni de știință. În 2016, psihologul de personalitate Julia Rohrer a lansat Proiectul Pierderea încrederii, care le-a cerut cercetătorilor să trimită lucrări în care nu mai credeau, împreună cu o explicație detaliată a poziției lor schimbate. În timp ce discreditarea publică a propriei lucrări este retroactivă, smerenia intelectuală în știință ar fi proactivă – o modalitate pentru cercetători de a evita capcanele comune de la început, spune Rohrer, de la Universitatea din Leipzig din Germania.

Deoarece cariera oamenilor de știință depinde adesea de publicarea lucrărilor de cercetare în reviste de top, spune Hoekstra, aceștia pot simți presiunea de a-și exagera descoperirile. Oamenii de știință ar putea promova noutatea unui studiu, pot modifica statisticile pentru a ascunde incertitudinile din date, ar putea trece peste experimentele eșuate sau ar putea sugera că rezultatele teoretice sunt mai aproape de aplicarea în viața reală decât sunt în realitate. În mod problematic, spune Hoekstra, procesul de publicare recompensează acest comportament. Editorii de reviste și recenzorii de hârtie care studiază undă verde tind să acorde prioritate narațiunilor clare față de cele mai nuanțate.

Schimbarea trebuie să înceapă cu acei gardieni, susțin Hoekstra și Vazire. În special, recenzenții pot contribui la soluție fără a-și risca cariera. „Evaluarea este una dintre puținele poziții din mediul academic în care poți spune liber orice vrei”, spune Hoekstra.

Mai jos Hoekstra explică Știri Științe modul în care fiecare componentă a unei lucrări științifice — de la rezumatul care stabilește lucrarea până la discuția care indică concluzii — poate fi impregnată de umilință intelectuală.

Titlu și rezumat:

Configurarea nuanțelor în partea de sus a unui studiu este crucială. De exemplu, dacă studiul a fost realizat cu un grup limitat de participanți, cercetătorii nu ar trebui să implice că descoperirile lor se aplică tuturor oamenilor. În plus, cercetătorii ar trebui să raporteze despre toate experimentele care fac parte din studiu, nu doar despre cele care au dat cele mai puternice rezultate.

Introducere:

Cercetătorii ar trebui să se abțină de la a exagera cât de mult progresează descoperirile lor cunoștințele actuale. De asemenea, ei nu ar trebui să aleagă printre studiile anterioare pentru a face să pară că dovezile existente susțin în mod covârșitor noile descoperiri. Cercetătorii tratează adesea această parte a raportului ca pe un argument persuasiv, spune Hoekstra. În schimb, cercetătorii ar trebui să abordeze cu onestitate constatările similare, precum și controversele sau dezacordurile în jurul subiectului cercetării.

Metode:

Scopul acestei secțiuni este ca un cercetător extern să poată replica studiul urmând instrucțiunile, spune Hoekstra. „Rețeta ar trebui să fie atât de specifică… încât să nu o poți strica.” Dar oamenii de știință omit frecvent detalii despre sincronizare. Acestea includ detalii de bază, cum ar fi ce oră din zi au fost culese datele, precum și momentul diferitelor decizii. De exemplu, când în acest proces anumiți participanți au fost excluși din studiu? Și ce decizii au fost luate înainte de analizarea datelor versus după?

Deși este încă o excepție, mai degrabă decât o regulă, un număr tot mai mare de reviste solicită cercetătorilor să-și înregistreze în prealabil planul de cercetare cu un serviciu online – explicându-și ipoteza, designul cercetării și analizele înainte de a-și începe cercetarea. Acest lucru poate ajuta la protejarea împotriva părtinirii. „Chiar dacă nu vrei să faci nimic rău, vrei să joci după reguli, înclinația este să te joci cu datele tale pentru a vedea ce funcționează și ce nu”, spune Hoekstra.

Rezultate:

În loc să se concentreze pe ceea ce arată datele, cercetătorii ar trebui să se concentreze pe locurile în care datele ar putea rămâne insuficiente. Această abordare ar putea include efectuarea de analize multiple pentru a înțelege modul în care deciziile aparent mici din designul cercetării, cum ar fi ce participanți sunt excluși sau cum sunt măsurate variabilele cheie, afectează rezultatele.

Iar cercetătorii ar trebui să-și pună concluziile statistice în context. În afara științelor sociale, acest proces poate fi relativ simplu. Epidemiologii, de exemplu, pot cuantifica câți pacienți pe moarte poate salva un medicament. Dar cuantificarea efectului nostalgiei asupra fericirii, de exemplu, sau modul în care predispoziția la plictiseală afectează dacă oamenii respectă regulile de distanțare socială, poate fi mai dificilă.

Cercetătorii pot efectua, de asemenea, o analiză bayesiană, care încorporează cunoștințele anterioare pentru a prezice probabilitatea unui rezultat dat.

Discuţie:

În ultimele cuvinte ale unei lucrări, cercetătorii tind să prezinte o poveste mai fermă decât permit datele. În schimb, cercetătorii ar trebui să reitereze potențialele defecte în designul cercetării și să evalueze cu onestitate cât de larg s-ar putea aplica rezultatele. Multe rapoarte, de exemplu, includ un paragraf cu limitări care subliniază pe scurt potențialele deficiențe ale studiului. În schimb, acele limitări ar trebui să ofere coloana vertebrală pentru întreaga discuție.

„De obicei, măturăm incertitudinea sub covor în încercarea de a fi percepuți ca puternici sau cunoscători”, spune Hoekstra. „Cred că ar fi mult mai puternic să acceptăm că există întotdeauna incertitudine.”