O nouă foaie de parcurs arată cum SUA ar putea fi neutre din punct de vedere al carbonului până în 2050

Statele Unite își pot reduce amprenta de carbon la zero până în 2050, dar numai dacă țara investește rapid și profund în tehnologiile emergente care scot dioxidul de carbon din atmosferă.

Finanțarea federală a unei game de tehnologii de eliminare a carbonului, în valoare de până la 6 miliarde de dolari pe an în următorii 10 ani, ar putea pune SUA pe calea către neutralitatea carbonului până la jumătatea secolului, potrivit unui raport publicat pe 31 ianuarie de World. Resources Institute, cu sediul în Washington, DC A fi neutru din punct de vedere al emisiilor de carbon înseamnă că cantitatea de emisii de carbon din SUA – în principal din arderea combustibililor fosili precum cărbunele, petrolul și gazul – este complet compensată de cantitatea de carbon eliminată din atmosferă.

Navigarea pe o cale realistă către neutralitatea carbonului este totuși dificilă, cu multe incertitudini științifice, economice și politice în jurul tehnologiilor disponibile.. Dar, combinând multe strategii diferite pentru eliminarea carbonului, raportul prevede că Statele Unite ar putea accelera până la eliminarea a până la 2 gigatone metrice de CO2
la un an de atmosferă până în 2050.

Această foaie de parcurs către neutralitatea carbonului ar aloca aproximativ două treimi din acel deceniu inițial de finanțare, sau 4 miliarde de dolari pe an, pentru a sprijini proiectele de restaurare a copacilor din Statele Unite. Strategiile de integrare a copacilor în terenurile cultivate și pășunile, de exemplu, sunt deja bine înțelese. Începând cu copacii, sugerează raportul, națiunea ar putea elimina în cele din urmă până la 7 gigatone de CO2 până în 2050 – mai mult decât orice altă cale de eliminare a carbonului.

Alte tehnologii de îndepărtare a carbonului au potențialul de a elimina și mai mult CO2 decât plantarea de copaci, dar ar necesita investiții federale semnificative pentru a deveni viabile din punct de vedere comercial, notează raportul. În funcție de cât de matură este tehnologia, o parte din finanțarea propusă ar merge, de exemplu, către credite fiscale pentru a sprijini tehnologiile emergente, cum ar fi captarea directă a aerului, în care CO2 este tras direct din aerul ambiant folosind ventilatoare gigantice (SN: 17/12/18). Această tehnologie a fost testată în proiecte pilot, dar nu a făcut încă saltul către dezvoltarea la scară comercială.

Alte finanțări ar sprijini strategii mai incerte din punct de vedere științific, dar care pot schimba jocul, cum ar fi mineralizarea carbonului. Acest CO2-conceptul de stocare presupune „mineralizarea” gazului, transformarea lui în minerale carbonatice și apoi sechestrarea lui în subteran (SN: 22/08/18). Este o strategie care este încă în faza de laborator, deoarece oamenii de știință se luptă cu provocările tehnologice.

Noul raport „CarbonShot” cântărește costurile și beneficiile acestor diverse abordări către zero emisii, spune James Mulligan, un asociat senior al programului WRI pentru alimente, păduri și apă. Raportul „se concentrează într-adevăr pe [finding] „Setul mic de opțiuni de politică federală din SUA” care va declanșa un boom tehnologic de eliminare a carbonului, spune Mulligan, care a lucrat anterior în Biroul de Management și Buget al SUA din aprilie 2014 până în iulie 2017.

Știri Științe
l-a întrebat pe Mulligan despre unele dintre detaliile raportului echipei sale și de ce autorii au considerat că această abordare este necesară pentru Statele Unite. Răspunsurile sale sunt editate pentru concizie și claritate.

SN: De ce se elimină 2 gigatone de CO2
un an tinta?

Mulligan: Studii precum Strategia de decarbonizare profundă din 2016 au arătat în mod constant că, chiar dacă implementăm cu succes strategii de reducere a emisiilor, va rămâne o cantitate echitabilă de emisii până în 2050. Tot ar trebui să le eliminăm. [to
become carbon-neutral]. Desigur, este de imaginat că SUA va trebui să elimine mai mult, dacă nu reducem semnificativ emisiile.

SN: De ce raportul discută despre tehnologiile de îndepărtare a carbonului care nu sunt încă gata de utilizare?

Mulligan: Este de imaginat că putem obține 2 gigatone de CO2 ieșiți din atmosferă doar cu plantarea de copaci și captarea directă a aerului, dar aceasta este o cale destul de îngustă către succes. Ne apropiem de eliminarea carbonului dintr-un cadru de management al riscului, cum să punem mai multe opțiuni pe masă. Dacă mineralizarea carbonului se realizează, în cele din urmă este mai rentabilă și elimină mai mult CO2
din atmosferă [than tree planting]. Vreau să am o tolbă întreagă de opțiuni pe care să le putem introduce.

SN: Foaia de parcurs prevede cheltuirea a 4 miliarde de dolari pe an în următorul deceniu pentru restaurarea copacilor. De ce atât de mult?

Mulligan:
Nu este vorba doar de reîmpădurire tradițională. Am efectuat o cercetare extinsă a peisajului pentru oportunități de a obține mai mulți copaci, în special repopularea zonelor lemnoase din est și integrarea copacilor în pășuni. În total, există multă incertitudine, dar ne uităm la 60 de miliarde de copaci. Copacii costă bani, mai ales când nu vor fi recoltați. Costul restaurării va depăși beneficiile pentru proprietarii privați, dar există un beneficiu public enorm.

SN: Americanii susțin în general investițiile în copaci, dar mai puțin în tehnologia de îndepărtare a carbonului. De ce?

Mulligan: Oamenii nu înțeleg încă tehnologia; nu este încă real. O vor scoate din minte până când cineva o va dezvolta. Dar cred că factorii de decizie politică înțeleg oportunitatea de aici, iar noi obținem o tracțiune reală. Va pătrunde în conștiința publicului pe măsură ce vom începe să obținem mai multe proiecte pilot, facilități reale pe care oamenii le pot vedea și înțelege.

SN: De ce să se concentreze atât de mult pe dolari federali? Cum rămâne cu investițiile de stat și mai multe locale?

Mulligan: Statele vor juca aici un rol imens, mai ales în sectorul funciar. Conducerea statului este esențială. Dar suntem conștienți de faptul că statele trebuie să-și echilibreze bugetele, că se află într-un mediu foarte limitat de buget. Având în vedere amploarea investițiilor necesare pentru implementare, va trebui să provină din investiții federale directe dacă vom implica sectorul privat. Totuși, din punct de vedere tehnologic, există lucruri pe care statele le pot face pentru a crea un mediu favorabil investițiilor, cum ar fi stabilirea priorităților de cercetare pentru universitățile de stat.

SN: Cât de probabil este ca această foaie de parcurs să primească sprijin din partea politicienilor și a guvernului?

Mulligan: Cred că este destul de fezabil. Cea mai mare parte este cele 4 miliarde de dolari pe an pentru copaci, ceea ce este echivalent cu ceea ce cheltuim pe fotovoltaice [solar panels] sau în subvenții pentru combustibili fosili. Dimensiunea de eliminare a carbonului ar putea fi foarte bine un co-beneficiu acolo, pe lângă lucruri precum calitatea aerului și beneficiile calității apei. Și deja obținem interes de la [politicians].

Pe partea tehnologică, există un interes similar și din partea ambelor părți, ceea ce este cu adevărat important.

SN: Ce altceva ar trebui să ia oamenii din acest raport?

Mulligan:
Este important ca oamenii să-și amintească că trebuie să facem acest lucru pe lângă reducerea emisiilor. De asemenea, având în vedere ce este în joc [with climate change]este important să adoptăm această abordare de management al riscului, punând pe masă cât mai multe opțiuni posibil.