Închiderile cauzate de coronavirus nu trebuie să fie toate sau nimic

Am fost avertizați că acest lucru s-ar putea întâmpla.

În timp ce milioane de oameni au rămas acasă în primăvara anului trecut, căutând vara pentru răgaz din cauza virusului, experții s-au îngrijorat că un val și mai mare de toamnă se apropie.

Am rotunjit acel colț. Pe măsură ce cazurile și spitalizările ating niveluri record în Europa și Statele Unite, liderii sunt forțați să ia decizii dure cu privire la ce să închidă și când. În Statele Unite, președintele ales Joe Biden a precizat că nu va cere o blocare națională, dar închideri mai direcționate la nivel de stat sau local sunt pe masă. Și, de fapt, multe regiuni implementează deja abordări mai direcționate, concentrându-se pe spații aglomerate precum restaurante, baruri sau școli.

Țările europene au început să introducă noi restricții în octombrie, iar în Statele Unite, mulți guvernatori și oficiali municipali încep să reprime parțial. Școlile publice din New York City au fost închise pe 19 noiembrie; Minnesota a închis baruri și restaurante pentru o lună, începând cu 20 noiembrie; Oficialii din California au instituit interzice de acces între orele 22:00 și 5:00 în anumite județe până pe 21 decembrie.

Rămâne de văzut dacă aceste restricții ajustate vor funcționa. Dar oamenii de știință au studiat ce a funcționat și ce nu în primele luni ale pandemiei, dezvăluind unele abordări promițătoare. Noile cercetări sugerează că concentrarea pe închiderea sau reducerea capacității în punctele fierbinți de transmisie, menținând în același timp deschise părțile mai puțin riscante ale economiei, poate reduce creșterile exponențiale ale cazurilor, minimizând în același timp daunele aduse economiei.

„Nu trebuie să ne adăpostim pe deplin în loc pentru a încetini transmiterea”, spune Lauren Ancel Meyers, biolog matematic la Universitatea din Texas din Austin. Dar aceste abordări mai clare funcționează numai dacă guvernele stabilesc linii directoare clare și oamenii le respectă, spune ea. Chiar și cele mai inteligente intervenții vor fi copleșite dacă sunt puse în aplicare prea târziu în mijlocul transmiterii rampante în cadrul unei comunități.

Iată o privire mai atentă la ceea ce poate funcționa și ce nu.

Ce nu a făcut: Ce nu a funcționat

În retrospectivă, unele dintre măsurile adoptate în primele zile ale pandemiei nu au făcut nimic pentru a o opri. Verificarea temperaturii și curățarea profundă a suprafețelor publice au apărut ca două măsuri în mare măsură ineficiente într-o analiză globală publicată pe 16 noiembrie în Natura Comportamentul uman.

La început, „nimeni nu a avut habar despre cum să oprească răspândirea virusului”, spune Peter Klimek, cercetător de date la Universitatea de Medicină din Viena, Austria. În schimb, țările au aruncat chiuveta din bucătărie asupra virusului, adoptând multe măsuri simultan.

Klimek și colegii săi au folosit tehnici statistice pentru a încerca să dezlege care măsuri au funcționat și care nu. În 56 de țări diferite, inclusiv Statele Unite, au evaluat modul în care peste 6.000 de intervenții diferite au afectat ratele de infecție în săptămânile de după adoptare. Ceea ce au descoperit se potrivește cu ceea ce am aflat de atunci despre virus și cum se răspândește.

Controalele temperaturii, la punctele de trecere a frontierei sau aeroporturi, nu sunt deosebit de eficiente, deoarece oamenii sunt adesea contagioși cu mult înainte de apariția simptomelor (SN: 15/04/2020). Curățarea profundă a locurilor publice, cum ar fi vagoanele de metrou, a părut prudentă de la început, dar dovezile sugerează că atingerea suprafețelor comune nu este un factor important al evenimentelor de transmisie, spune Klimek. În schimb, coronavirusul se răspândește cel mai ușor prin aer (SN: 7/7/20)

A face: vizați punctele fierbinți de transmisie

Având în vedere ușurința răspândirii prin aer, intervențiile care au vizat punctele fierbinți de transmisie – spații interioare aglomerate – au funcționat cel mai bine, în special anulând adunările mici de până la 50 de persoane. „Practic, aceasta include închiderea barurilor, restaurantelor, cafenelelor, ca oamenii să lucreze de acasă, dacă este posibil, și interzicerea sărbătorilor de familie precum nunți, înmormântări”, spune Klimek.

Limitele privind adunările mari, ordinele de a rămâne acasă și restricțiile de călătorie s-au dovedit, de asemenea, eficiente, împreună cu creșterea accesului la echipamentele de protecție personală și educarea publicului cu privire la gestionarea riscurilor.

Aceste măsuri au fost mai eficiente atunci când au fost adoptate mai devreme, au descoperit cercetătorii. De exemplu, răspunsul rapid la o creștere a cazurilor prin anularea adunărilor mici și restricționarea unor călătorii, dar menținerea școlilor deschise, a încetinit răspândirea la fel de mult ca și cum toate cele trei măsuri ar fi adoptate două săptămâni mai târziu, când cazurile erau mult mai mari, spune Klimek.

„Țările care se confruntă cu situații dificile în acest moment probabil au așteptat prea mult”, spune Klimek. „Este mai bine să acționezi mai devreme și să acționezi mai decisiv.”

O parte din ezitarea de a acționa devreme provine din teama de consecințele economice ale opririlor. Dar oamenii de știință încearcă să tragă căi care să minimizeze aceste costuri economice, controlând în același timp virusul.

Aplatizarea curbei

Media săptămânală în schimbare a cazurilor noi confirmate zilnic în anumite țări din martie arată că restricțiile pe care unele țări europene le-au adoptat în octombrie și noiembrie au fost urmate de o scădere a cazurilor noi, în timp ce cazurile continuă să crească în Statele Unite. Puteți explora și compara alte țări aici.

K. Travis

„Dacă putem identifica sectoarele economice care contribuie cel mai mult la transmitere și cel mai puțin la produsul intern brut, atunci aceia candidații noștri principali să se închidă”, spune Katharina Hauck, economist în sănătate la Imperial College London. „Aveți cel mai mare impact asupra transmiterii și cel mai mic impact asupra PIB-ului.”

Pentru a identifica aceste sectoare, Hauck și colegii ei au simulat efectele unor restricții mai direcționate asupra răspândirii bolilor și asupra economiei din Regatul Unit, bazându-se atât pe economie, cât și pe epidemiologie. Folosind date detaliate ale sondajului privind nivelurile de contact ale oamenilor și, prin urmare, de transmitere, la diferite tipuri de afaceri și reședințe, cercetătorii au proiectat efectele restrângerii diferitelor sectoare.

O închidere pe scară largă care menține doar servicii esențiale în 63 de sectoare economice, dar lasă școlile și universitățile deschise, ar menține spitalizările pentru COVID-19 la capacitate maximă, potrivit raportului lansat pe 16 noiembrie. O astfel de închidere bruscă ar costa Regatul Unit 229 de miliarde de lire sterline ( aproximativ 306 miliarde de dolari SUA) în PIB pierdut în următoarele șase luni, în comparație cu lăsarea ipotetică a economiei deschise, dar permiterea spitalelor să fie copleșite.

Un scenariu complet deschis ar trimite 68.000 de oameni la spital la apogeul creșterii, în comparație cu vârful Regatului Unit de aproximativ 18.000 de pacienți cu COVID-19 internați în aprilie, spun cercetătorii. Dar lăsarea virusului să ardă fără încetare a unei populații ar putea avea consecințe economice neprevăzute și drastice, pe lângă faptul că duce la mult mai multe decese.

Alternativ, restricții mai direcționate concentrate pe sectoare cu contact ridicat, cum ar fi restaurantele, magazinele cu amănuntul și locurile de divertisment, ar putea menține spitalele funcționale, permițând în același timp școlilor și universităților să rămână deschise în mare parte, împreună cu centrele de producție, construcții, servicii financiare și agricultura. Un astfel de scenariu a costat Regatul Unit doar 26 de miliarde de lire sterline (aproximativ 35 de miliarde de dolari) în PIB pierdut, în comparație cu menținerea totul deschis.

„Studiul nostru arată cum am putea ajusta închiderile economiei și să salvăm atât vieți, cât și mijloace de existență”, spune Hauck. Anglia și o mare parte din Europa se află în mijlocul unei abordări mai perfectionate în această toamnă, cu restaurante și cafenele închise în multe țări, dar școlile rămânând în mare parte deschise. Există semne preliminare că aceste măsuri schimbă valul. Numărul zilnic de cazuri în Franța, de exemplu, a scăzut cu aproape 70%, de la o medie săptămânală de peste 54.868 pe 8 noiembrie la 16.722 pe 25 noiembrie.

A face: Reduceți aglomerația

Ar putea funcționa restricții similare în Statele Unite?

Simpla limitare a capacității în punctele fierbinți de transmisie cheie, cum ar fi restaurantele, poate fi suficientă pentru a reduce răspândirea exponențială în unele orașe, potrivit unei analize publicate pe 10 noiembrie în Natură. „Închiderea economiei nu trebuie să fie totul sau nimic, nu trebuie să fie blocare totală și redeschidere completă”, spune Jure Leskovec, informatician la Universitatea Stanford.

Leskovec și colegii săi au apelat la datele despre mobilitatea telefonului mobil de la aproximativ 98 de milioane de americani din 10 mari zone metropolitane, inclusiv Chicago, New York City, Atlanta și Washington DC. Această bază de date le-a permis cercetătorilor să „vizualizeze” acești oameni ca particule, a căror locație este actualizată. în fiecare oră în timp ce se mută de la casele lor în locuri precum restaurante, magazine alimentare și săli de sport. Cercetătorii au exclus școlile și locurile de muncă din analiza lor.

Din acest punct de pornire, au construit un model statistic, modificând variabilele care controlează cât de ușor poate un virus să sară de la particulă la particulă (de fapt, de la persoană la persoană) în diferite situații, până când modelul se potrivește îndeaproape cu numărul efectiv de cazuri din aceste 10 orașe din Din martie până în mai, chiar dacă aceste orașe au adoptat măsuri de distanțare socială.

„Din punct de vedere epidemiologic, modelul este destul de simplu, dar arată puterea mobilității în răspândirea virusului”, spune Leskovec. Această simplitate a permis, de asemenea, cercetătorilor să simuleze diferite strategii de redeschidere, văzând modul în care restricționarea mobilității în diferite locații a influențat răspândirea bolii.

În general, cele mai multe infecții prezise au avut loc într-un număr mic de locuri. În Chicago, de exemplu, analizele lor au descoperit că 85% dintre infecții au avut loc în doar 10% din locurile din afara casei, inclusiv restaurante și centre de fitness. Dar 80% dintre aceste infecții ar putea fi prevenite prin limitarea gradului de ocupare maxim la un moment dat la 20% din normal. Leskovec spune că aceste afaceri rețin încă 60% din totalul vizitatorilor, după estimarea lor, dar vizitele au fost mai răspândite, astfel încât mai puțini oameni s-au grupat la un moment dat. „Pentru prețul a 40% dintre vizitatori, prevenim 80% din infecții”, spune el.

Limitarea gradului de ocupare este deosebit de importantă în cartierele cu venituri mai mici, au descoperit cercetătorii. Locuitorii acestor cartiere se distanțează social mai puțin din cauza cerințelor legate de muncă (SN: 11/11/20), iar analiza lui Leskovec a prezis rate mai mari de infecție în anumite locuri. „O singură călătorie la magazinul alimentar este de două ori mai periculoasă pentru o persoană cu venituri mici decât pentru o persoană cu venituri mari” în opt din cele 10 zone metropolitane, spune Leskovec. „Familiile cu venituri mici merg la magazine care sunt mai dens ambalate decât familiile mai bogate și rămân mai mult timp”, spune Leskovec.

Limitarea capacității în aceste locații adesea aglomerate sau crearea altor modalități de distribuire a alimentelor în aceste cartiere ar putea începe să amelioreze disparitățile grave de sănătate rasiale și etnice ale COVID-19 (SN: 4/10/20).

A face: Acționează devreme

În timp ce închiderile direcționate pot funcționa, aceste instrumente mai precise sunt eficiente numai dacă sunt puse în aplicare înainte de răspândirea comunității. „Trebuie să apeși pe frână la prima indicație că lucrurile iau o întorsătură alarmantă”, spune Meyers, biologul matematic. „Dacă unitățile de terapie intensivă încep să atingă capacitatea, atunci este timpul să frânăm”, cu măsuri mai lungi și mai restrictive.

În Statele Unite, este posibil ca multe regiuni să fi trecut deja de momentul optim pentru a începe să frâneze cu măsuri mai puțin restrictive, spune Meyers. „Punctele cheie de presiune pentru reducerea transmisiei, cum ar fi restricțiile privind mesele în interior, sunt, de asemenea, unele dintre cele mai greu de pus în aplicare.” Dar pentru fiecare zi în care măsurile de distanțare socială sunt amânate, orașele au nevoie în medie de încă două zile și jumătate de restricții pentru a limita un focar, raportează Meyers și colegii. Boli Infecțioase Emergente in septembrie.

„A aștepta o săptămână pentru a acționa nu înseamnă doar că lucrurile probabil arată mai rău în ceea ce privește spitalizările, dar ar putea însemna și că trebuie să ne blocăm pentru două săptămâni și jumătate în plus”, spune Meyers. „Deci, deși încercăm să evităm acest tip de cost economic în avans, s-ar putea să ne muște din nou.”