Dezinformarea privind schimbările climatice evoluează. La fel și eforturile de a riposta

În ultimele patru decenii, o campanie foarte organizată, bine finanțată, alimentată de industria combustibililor fosili, a încercat să discrediteze știința care leagă schimbările climatice globale de emisiile umane de dioxid de carbon și alte gaze cu efect de seră. Aceste eforturi de dezinformare au semănat confuzie asupra datelor, au pus sub semnul întrebării integritatea oamenilor de știință climatologic și au negat consensul științific asupra rolului oamenilor.

Asemenea eforturi de dezinformare sunt subliniate în documente interne de la giganți ai combustibililor fosili precum Shell și Exxon. Încă din anii 1980, companiile petroliere știau că arderea combustibililor fosili modifică clima, conform documentelor din industrie examinate la o audiere din 2019 a Comisiei pentru Supraveghere și Reformă a Camerei Reprezentanților SUA. Cu toate acestea, aceste companii, ajutate de unii oameni de știință, și-au propus să inducă în eroare publicul, să nege știința bine stabilită și să prevină eforturile de reglementare a emisiilor.

Dar efectele schimbărilor climatice asupra evenimentelor extreme, cum ar fi incendiile de vegetație, valurile de căldură și uraganele au devenit greu de minimizat (SN: 12/19/20 & SN: 1/2/21, p. 37). Nu întâmplător, tacticile de dezinformare a climei au trecut de la negare totală la distragere și întârziere (SN: 16.1.21, str. 28).

Pe măsură ce tacticile de dezinformare evoluează, cercetătorii continuă să testeze noi modalități de a le combate. Dezmințirea declarațiilor neadevărate prin verificarea faptelor este o modalitate de a combate dezinformarea climatică. O altă modalitate, din ce în ce mai adoptată de platformele de socializare, este adăugarea etichetelor de avertizare care semnalează mesaje ca posibile dezinformare, cum ar fi etichetele Twitter și Facebook (care deține și Instagram) pe care au început să le adauge în 2020 cu privire la alegerile prezidențiale din SUA și pandemia COVID-19.

În același timp, Facebook a fost aspru criticat pentru o schimbare a politicilor sale de verificare a faptelor, despre care criticii spun că permite răspândirea dezinformarii climatice. În 2019, gigantul rețelelor sociale a decis să scutească postările pe care le consideră a fi opinie sau satiră de la verificarea faptelor, creând o lacună potențial mare de dezinformare.

Ca răspuns la criticile din ce în ce mai mari, Facebook a dezvăluit un proiect pilot în februarie pentru utilizatorii săi din Regatul Unit, cu etichete subliniind mituri despre schimbările climatice. Etichetele indică, de asemenea, utilizatorii către centrul de informații despre știința climatică al Facebook.

Pentru acest proiect, Facebook a consultat mai mulți experți în comunicare climatică. Sander van der Linden, psiholog social la Universitatea din Cambridge, și cercetătorul cognitiv John Cook de la Universitatea George Mason din Fairfax, Virginia, au ajutat compania să dezvolte o nouă unitate de „desființare a miturilor” care dezminți miturile comune ale schimbărilor climatice – cum ar fi că oamenii de știință nu sunt de acord că are loc încălzirea globală.

Cook și van der Linden au testat, de asemenea, modalități de a ieși în fața dezinformarii, o abordare cunoscută sub numele de prebunking sau teoria inoculării. Ajutând oamenii să recunoască tehnicile retorice comune folosite pentru a răspândi dezinformarea climatică – cum ar fi erorile logice, bazarea pe „experți” falși și alegerea doar a datelor care susțin o viziune – cei doi speră să dezvolte rezistența împotriva acestor tactici.

Această nouă linie de apărare poate veni cu un bonus, spune van der Linden. Formarea oamenilor în aceste tehnici ar putea construi o rezistență mai generală la dezinformare, indiferent dacă este legată de climă, vaccinuri sau COVID-19.

Știri Științe i-a întrebat pe Cook și pe van der Linden despre dezmințirea conspirațiilor, despre colaborarea cu Facebook și despre modul în care prebunking este (și nu este) ca a fi vaccinat. Conversațiile, ținute separat, au fost editate pentru concizie și claritate.

Am văzut atât dezinformarea, cât și dezinformarea folosite în discuția despre negarea schimbărilor climatice. Care este diferența?

van der Linden: Dezinformarea este orice informație care este incorectă, fie din cauza unei erori sau știri false. Dezinformarea are scopul deliberat de a înșela. Apoi mai e propaganda: dezinformarea cu agendă politică. Dar, în practică, este dificil să le descurci. Adesea, oamenii folosesc dezinformarea pentru că este cea mai largă categorie.

A existat o schimbare în natura negării schimbărilor climatice în ultimele decenii?

Cook: Se schimbă. De exemplu, am hrănit 21 de ani de [climate change] negarea postărilor de blog din Marea Britanie într-un program de învățare automată. Am descoperit că dezinformarea științei denialism scade treptat – și dezinformarea soluției [targeting climate policy and renewable energy] este în creștere [as reported online in early March at SocArXiv.org].

Pe măsură ce știința devine mai evidentă, devine mai insuportabilă să o ataci. Vedem creșteri în dezinformarea politicilor chiar înainte ca guvernul să introducă o nouă politică științifică, cum ar fi o factură de preț pentru carbon. Și a existat un vârf uriaș înainte de [2015] Acordul de la Paris privind clima. Asta vom vedea mai multe în timp.

Cum sperați că va ajuta noul proiect de dezinformare a schimbărilor climatice al Facebook?

Cook: Avem nevoie de soluții tehnologice, cum ar fi semnalarea și etichetarea informațiilor greșite, precum și platformele de social media care să o minimizeze, așa că [the misinformation] nu este pus pe feed-urile atâtor oameni. Nu putem depinde de rețelele sociale. O privire în spatele cortinei la Facebook mi-a arătat provocarea de a determina corporațiile să răspundă în mod adecvat. Există o mulțime de tensiuni interne.

van der Linden: Am lucrat cu WhatsApp și Google și este întotdeauna aceeași poveste. Ei vor să facă ceea ce trebuie, dar nu o duc până la capăt pentru că dăunează angajamentului pe platformă.

Dar trecerea de la a nu lua o poziție față de schimbările climatice la a lua o poziție, acesta este un câștig uriaș. Ceea ce a făcut Facebook este un pas înainte. Ei ne-au ascultat design-urile și sugestiile și comentariile asupra lor [pilot] Test.

Ne-am dorit mai mult decât un neutru [label directing people to Facebook’s information page on climate change], dar au vrut să testeze mai întâi postul neutru. Asta-i bine. Vor fi cel puțin câteva luni până când testarea în faza Regatului Unit va fi lansată, dar nu știm încă în câte alte țări vor fi lansate și când. Am venit cu toții la bord cu ideea că vor face mai mult și mai agresiv. Voi fi plăcut surprins dacă va fi lansat la nivel global. Acesta este criteriul meu de succes.

Oamenii de știință au contracarat dezinformarea privind schimbările climatice de ani de zile, prin verificarea faptelor și dezmințirea. Seamănă un pic cu o aluniță. Susțineți „inocularea” oamenilor împotriva tehnicilor care ajută la răspândirea dezinformării în comunități. Cum poate ajuta asta?

van der Linden: Verificarea faptelor și dezmințirea sunt utile dacă o faci corect. Dar există problema ideologiei, a rezistenței la verificarea faptelor când nu este în concordanță cu ideologia. Viața nu ar fi atât de ușoară dacă am putea preveni [disinformation] in primul loc? Acesta este scopul pre-bunkingului sau al inoculării. Este un sistem de apărare multistrat. Dacă poți ajunge primul acolo, e grozav. Dar acest lucru nu va fi întotdeauna posibil, așa că aveți încă verificarea faptelor în timp real. Acest firewall multistrat va fi cel mai util lucru.

Amândoi ați dezvoltat instrumente interactive online, jocuri cu adevărat, pentru a testa ideea de a inocula oamenii împotriva tacticilor de dezinformare. Sander, ai creat un joc interactiv online numit Vesti proaste, în care jucătorii pot inventa conspirații și pot acționa ca producători de știri false. Un studiu pe 15.000 de participanți a raportat în 2019 în Palgrave Communications a arătat că, jucându-se la crearea dezinformării, oamenii au reușit să o recunoască mai bine. Dar cât durează această „inoculare”?

van der Linden: Aceasta este o diferență importantă în analogia virală. Vaccinurile biologice oferă o imunitate mai mult sau mai puțin pe viață, cel puțin pentru unele tipuri de viruși. Nu este cazul unui vaccin psihologic. Se uzează în timp.

Într-un studiu, am urmărit oameni [repeatedly] timp de aproximativ trei luni, timp în care nu au mai rejucat jocul. Nu am găsit nicio degradare a efectului de inoculare, ceea ce a fost destul de surprinzător. Inocularea a rămas stabilă timp de aproximativ două luni. În [a shorter study focused on] dezinformarea schimbărilor climatice, efectul de inoculare a rămas și el stabil, timp de cel puțin o săptămână.

John, ce zici de jocul tău Unchiul ticălos? La început, s-a concentrat pe negarea schimbărilor climatice, dar ați extins-o pentru a include alte tipuri de dezinformare, pe subiecte precum COVID-19, terismul plat și dezinformarea vaccinurilor. Cât de bine se traduc tehnicile de inoculare împotriva negării schimbărilor climatice în alte tipuri de dezinformare?

Cook: Tehnicile folosite în negarea climei sunt văzute în toate formele de dezinformare. Se lucrează la deconstrucție [that] dezinformarea m-a introdus în argumentarea paralelă, care practic folosește analogii pentru a combate logica greșită. Asta fac comedianții de noapte târziu: faceți ceea ce este evident un argument ridicol. Seara trecută, de exemplu, Seth Meyers a vorbit despre cum Texas-ul dă vina pe acesta [February] Întreruperea energiei regenerabile a fost ca și cum New Jersey își punea problemele pe seama Bostonului [clam chowder].

Sfatul meu principal este să vă înarmați cu conștientizarea tehnicilor înșelătoare. Gândește-te la asta ca la un virus care se răspândește: nu vrei să fii un super-răspânditor. Asigurați-vă că purtați mască, pentru început. Și când vezi dezinformare, sună-o. Acea corecție observațională – contează. Face diferența.