De ce vor unii oameni de știință o cercetare serioasă a OZN-urilor

Comunitățile de apărare și de informații din SUA iau în serios obiectele zburătoare neidentificate, cunoscute oficial sub numele de fenomene aeriene neidentificate. Iar unii cercetători cred că și comunitatea științifică ar trebui să facă același lucru.

La 17 mai, Congresul american a organizat prima audiere publică despre aceste obiecte din ultimele decenii (SN: 6/26/71). Doi oficiali ai Pentagonului au descris eforturile de catalogare și analiză a fenomenelor inexplicabile observate, multe dintre ele de către personalul militar, cum ar fi piloții, din cauza amenințării potențiale a acestora la adresa securității naționale.

Scott Bray, directorul adjunct al serviciilor de informații navale, a împărtășit noi detalii despre o bază de date de imagini și videoclipuri care include acum aproximativ 400 de rapoarte de observare a fenomenelor neidentificate din 2004 până în 2021. În timp ce oficialii au reușit să atribuie unele dintre apariții unor artefacte ale anumitor senzori sau altor explicații banale, au existat altele pe care oficialii „nu le pot explica”, a declarat Bray.

Bray a subliniat că nimic din baza de date sau studiat de un grup de lucru înființat pentru a investiga aparițiile „nu sugerează că este vorba de ceva de origine non-terrestră”.

Atât Bray, cât și Ronald Moultrie, subsecretarul apărării pentru informații și securitate, au identificat „datele insuficiente” ca fiind un obstacol în calea înțelegerii a ceea ce sunt fenomenele neidentificate. „Aceasta este una dintre provocările pe care le avem”, a declarat Moultrie.

Acesta este un lucru cu care alți oameni de știință pot ajuta, spun astrobiologii Jacob Haqq Misra și Ravi Kopparapu.

Știință Nouă a vorbit cu Haqq Misra, de la Blue Marble Space Institute of Science din Seattle, și Kopparapu, de la NASA Goddard Space Flight Center din Greenbelt, Maryland, pentru a afla mai multe despre cum și de ce. Răspunsurile lor au fost editate pentru concizie și claritate.

Ce sunt fenomenele aeriene neidentificate?

Haqq Misra: „Ce sunt ele” este întrebarea de un miliard de dolari. Nu știm ce sunt, iar acest lucru le face interesante.

Fenomene aeriene neidentificate, sau UAP, este termenul pe care armata l-a folosit. Este puțin diferit de termenul OZN, în sensul că un fenomen ar putea fi ceva care nu este neapărat un obiect fizic solid. Așadar, UAP este poate un termen mai cuprinzător.

Ar trebui să le studiem din punct de vedere științific? De ce?

Kopparapu: Da. Noi realizăm tot timpul studii științifice asupra fenomenelor necunoscute. Acest lucru nu ar trebui să fie diferit. Punctul cel mai important de reținut este că, atunci când realizăm aceste studii, nu ar trebui să lăsăm ca speculațiile noastre să conducă concluziile. Datele colectate ar trebui să o facă.

Haqq Misra: În calitate de oameni de știință, ceea ce ar trebui să facem este să studiem lucrurile pe care nu le înțelegem.

În cazul UAP, se pare că există unele observații anormale care sunt greu de explicat. Poate că sunt un semn al ceva de genul unei noi fizici, sau poate că sunt doar artefacte instrumentale pe care nu le înțelegem sau lucruri pe care le fac păsările.

Ar putea fi orice, dar oricare dintre aceste posibilități, de la cele mai extreme la cele mai banale, ne-ar putea învăța ceva.

Așadar, iată curiozitatea științifică. Și este vorba, de asemenea, despre siguranța piloților, mai ales dacă există ceva pe cer pe care piloții îl văd și pe care îl consideră un risc pentru siguranța zborului.

Cum putem studia aceste fenomene?

Haqq Misra: Problema studiului de până acum al UAP este că toate datele sunt deținute de guvern. Din audiere, se pare că există un plan de declasificare a unor date, după ce acestea vor fi verificate în ceea ce privește posibilele riscuri de securitate, dar nu îmi țin respirația pentru ca acest lucru să se întâmple curând. Totuși, a fost plăcut să aud asta.

Realitatea este că, dacă vrei să înțelegi un anumit set de date, trebuie să știi ceva despre instrumentul care a colectat datele. Instrumentele militare sunt probabil clasificate pentru un motiv întemeiat, pentru siguranța noastră. Cred că nu vom obține de la guvern tipul de date de care avem nevoie pentru a răspunde științific la întrebare. Chiar dacă am avea aceste date, de la guvern, de la piloții comerciali sau de la alții, ele nu au fost colectate în mod intenționat. Acestea au fost observații accidentale, sporadice.

Așadar, ceea ce ar fi nevoie este să înființați o rețea de detectoare în întreaga lume. În mod ideal, ați avea senzori la sol și ați avea acoperire prin satelit. Nu este suficient ca cineva să vadă pur și simplu ceva. Trebuie să se măsoare o detecție cu mai mulți senzori și cu mai multe lungimi de undă.

Kopparapu: Unele dintre acestea sunt evenimente tranzitorii. Avem nevoie, de exemplu, de camere cu urmărire rapidă și de observații optice, infraroșii și radar pentru a colecta mai multe date pentru a găsi modele în comportamentul evenimentelor.

Și trebuie să împărtășim astfel de date cu oamenii de știință, astfel încât grupurile independente să ajungă la un consens. Acesta este modul în care progresează știința. Există unele inițiative din partea mediului academic în această direcție, deci este un semn bun.

Care sunt următorii pași posibili pentru comunitatea științifică pentru studierea lor?

Haqq Misra: Există câteva grupuri care încearcă să construiască detectoare acum. Strângerea de fonduri este partea cea mai dificilă. [The nonprofit] UAPx este unul, iar proiectul Galileo [at Harvard University] este un altul.

Și acest lucru a fost subliniat în cadrul audierii, dar stigmatizarea a fost o mare problemă. Se pare că armata încearcă nu numai să simplifice procesul de raportare, ci și să îl destigmatizeze. Acest lucru este important și pentru știință. Dacă acest lucru ar începe să se schimbe mai mult în cultură, ar fi un mare pas înainte.

Kopparapu: Cred că studiul științific al UAP nu ar trebui să fie stigmatizat. Ar trebui să existe discuții deschise, comentarii și critici constructive care pot contribui la continuarea studiului UAP.

Ar trebui să existe discuții despre cum și ce tipuri de instrumente sunt necesare pentru a colecta date. Ar trebui să se pună accentul pe colectarea și partajarea datelor și apoi comentând pe marginea subiectului.

Cum ați devenit interesat de acest subiect?

Kopparapu: De-a lungul a câtorva ani, am citit mai multe articole care fie respingeau, fie susțineau o anumită explicație cu privire la UAP. Apoi am început să fac cercetări și am găsit raportul „Science in Default” al fizicianului James McDonald din 1969. Acel raport special despre OZN-uri mi-a schimbat perspectiva. A fost scris în mod similar cu modul în care ne scriem noi articolele științifice. Asta a rezonat cu mine ca om de știință și am început să cred că o investigație științifică este singura modalitate prin care putem înțelege UAP.

Haqq Misra: M-am interesat de acest subiect pentru că sunt astrobiolog și alte persoane m-au întrebat despre OZN-uri. OZN-urile nu sunt neapărat un subiect de astrobiologie, pentru că nu știm ce sunt. Dar o mulțime de oameni cred că sunt extratereștrii. Și m-am simțit un pic prost, fiind astrobiolog și neavând nimic de spus.

Așa că m-am dus la dosarele lui Carl Sagan și mi-am dat seama că, deși a trăit cu zeci de ani înaintea mea, există lucruri în dosarele sale despre care vorbim acum, care au legătură cu anomaliile aeriene observate de piloți.

În cele din urmă, mi-am dat seama că pentru un om de știință care vrea să înțeleagă ce se întâmplă cu chestia asta cu OZN-urile, există o mulțime de zgomot de cernut. Există o mulțime de discursuri publice despre alte subiecte, cum ar fi cercurile din lanuri, răpirile extraterestre și poveștile paranormale, care tulbură apele, iar cu cât putem fi mai clari cu privire la anomaliile aeriene specifice despre care vorbim, cu atât mai mult putem rezolva efectiv problema.


Opiniile cercetătorilor sunt ale acestora și nu reprezintă neapărat cele ale angajatorilor lor.