Anul trecut a marcat al treilea an la rând în care rata sumbră a defrișărilor din Indonezia a încetinit în ritm. Un motiv pentru răsturnare poate fi programul antisărăcie al țării. Această inițiativă este asociată cu o reducere cu 30% a pierderii acoperirii arborilor în sate, au raportat cercetătorii pe 12 iunie în Progresele științei.
În 2007, Indonezia a început să introducă treptat un program care oferă bani celor mai săraci rezidenți ai săi în anumite condiții, cum ar fi obligarea oamenilor să țină copiii la școală sau să primească îngrijiri medicale regulate. Denumite transferuri de numerar condiționate sau CCT, aceste programe de asistență socială sunt concepute pentru a reduce inegalitatea și a întrerupe ciclul sărăciei. Sunt deja folosite în zeci de țări din întreaga lume. În Indonezia, programul a oferit suficientă hrană și medicamente pentru a reduce substanțial problemele severe de creștere în rândul copiilor.
Dar programele CCT nu iau în considerare în general efectele asupra mediului. De fapt, reducerea sărăciei și protecția mediului sunt adesea privite ca obiective contradictorii, spune Paul Ferraro, economist și om de știință comportamental la Universitatea Johns Hopkins.
Asta pentru că creșterea economică poate fi corelată cu degradarea mediului, în timp ce protejarea mediului este uneori corelată cu o sărăcie mai mare. Cu toate acestea, acele corelații nu dovedesc cauza și efectul. Singurul studiu anterior care a analizat cauzalitatea, bazat pe o zonă din Mexic care a instituit CCT, a susținut punctul de vedere tradițional. Acolo, pe măsură ce oamenii obțin mai mulți bani, unii dintre ei ar putea avea mai multe terenuri defrișate pentru ca vite să crească pentru carne, spune Ferraro.
Totuși, astfel de programe nu trebuie să afecteze negativ mediul. Ferraro și Rhita Simorangkir, un microeconomist aplicat la Universitatea Națională din Singapore, au vrut să vadă dacă programul de reducere a sărăciei din Indonezia afectează defrișările. Indonezia are a treia suprafață ca mărime de pădure tropicală din lume și una dintre cele mai mari rate de defrișare, în special a pădurilor primare – păduri tropicale mature, netulburate, care sunt importante pentru biodiversitate și stocarea carbonului, printre alte beneficii (SN: 6/9/20; SN: 7/17/19).
Ferraro și Simorangkir au analizat date satelitare care arată pierderea anuală a pădurilor din 2008 până în 2012 – inclusiv în timpul introducerii treptate a programului împotriva sărăciei în Indonezia – în 7.468 de sate împădurite din 15 provincii și mai multe insule. Cei doi au separat efectele programului CCT asupra pierderii pădurilor de alți factori, cum ar fi vremea și schimbările macroeconomice, care au afectat și pierderea pădurilor. Cu asta, „vedem că programul este asociat cu o reducere cu 30% a defrișărilor”, spune Ferraro. „Și jumătate sau mai mult [of that reduction] provine din pădurile primare.”
Dacă îmbunătățirea vieții unei familii sau a unui sat înseamnă și protejarea mediului, ar fi un „câștig-câștig excelent – poți rezolva două probleme deodată”, spune Jonah Busch, economist de mediu la Earth Innovation Institute din San Francisco. , care nu a fost implicat în noul studiu. Ferraro și Simorangkir prezintă „dovezi bune” că, cel puțin în satele rurale din Indonezia, acordarea oamenilor de o mână de ajutor îi ajută să taie mai puțini copaci, spune Busch.
Acest lucru se datorează probabil faptului că săracii din mediul rural folosesc banii ca polițe de asigurare improvizate împotriva vremii nefavorabile, spune Ferraro. În mod obișnuit, dacă ploile sunt întârziate, oamenii pot curăța terenul pentru a planta mai mult orez pentru a-și suplimenta recoltele, spune el. Cu CCT-urile, indivizii pot folosi banii pentru a-și suplimenta recoltele.
Dacă această cercetare se traduce în altă parte, este ghicitul oricui. „Acesta este mult mai aproape de primul cuvânt decât de ultimul cuvânt pe subiect”, spune Busch. „Sper că vom vedea mai multe din acest tip de cercetare.” Spre deosebire de studiul din Mexic care a constatat o creștere a defrișărilor cu bogăție, acesta arată mai puțin, spune el, și „este absolut posibil să fie cazul în ambele locuri”. Din păcate, niciunul nu sugerează ce s-ar putea întâmpla în Congo sau în altă parte, spune el, pentru că există prea mulți factori locali.
Ferraro și Simorangkir sugerează că rezultatele lor se pot transfera în alte părți ale Asiei, datorită aspectelor comune, cum ar fi importanța cultivării orezului și accesul pe piață. Și indiferent de transferabilitate, studiul arată că ceea ce este bun pentru oameni poate fi și bine pentru mediu, spune Ferraro. Chiar dacă acest program nu a redus sărăcia, spune el, „valoarea defrișărilor evitate doar pentru emisiile de dioxid de carbon este mai mare decât costurile programului”.
Oamenii consideră adesea protecția mediului ca un obiectiv moral, mai degrabă decât un obiectiv economic, spune Ferraro. „Dar doar din punct de vedere economic, această intervenție ar avea sens.”