Convinge oare nenorocirea pe cineva despre schimbările climatice?

Acum câteva săptămâni, un articol în New York revista a prezentat un scenariu oribil al încălzirii globale. Fotografia din partea de sus a rezumat tonul: un craniu uman fosilizat, cu maxilarul căscat sub ochelarii de soare de aviator, plutea deasupra unei legende care avertizează că oamenii ar putea fi „gătiți până la moarte atât din interior, cât și din exterior” într-un climat mai cald.

Dacă asta nu e doamnă și sumbră, nu știu ce este. Cu toate acestea, în ciuda faptului că a fost complet dezamăgitor, articolul a devenit rapid New York cea mai citită poveste a revistei.

Articolul reaprinde, de asemenea, o dezbatere cu privire la modul cel mai bun de a comunica știința schimbărilor climatice. Oamenii de știință și alții care speră să informeze publicul sau să stimuleze acțiunile s-au luptat de mult timp cu cum să transmită mizele mari ale încălzirii globale fără a-i face pe oameni să se simtă neputincioși sau să-i alimenteze pe cei care negăsesc dând impresia ca fiind alarmiști.

„Cu siguranță, mulți oameni i-au acordat atenție și a declanșat o conversație foarte bună despre ceea ce ne confruntăm”, spune Anthony Leiserowitz, directorul Programului Yale pentru comunicarea schimbărilor climatice. Dar mesajul său de moarte iminentă poate avea efecte foarte diferite asupra oamenilor, notează el. „Există audiențe diferite în această țară și sunt afectate diferit de scenariile extreme.”

Acest lucru a devenit clar de îndată ce articolul a fost publicat, când aproape toți cei care au o opinie despre schimbările climatice au sărit pe el. Oamenii de știință au pus la îndoială acuratețea acesteia – nu știm că va fi acea rău, au spus mulți. Breitbart News, țintând din dreapta, a proclamat asta New York „a doborât recordul mondial pentru cel mai înfricoșător, mai catastrofal și isteric exercițiu de extravagantă abatere a sortimentului climatic din istoria universului”.

Alții au sugerat că America are nevoie doar de piciorul în pantaloni. De fapt, Ardezie spus, articolul nu este prea alarmist; noi ceilalti nu am fost suficient de alarmisti.

Adevărata întrebare acum este, însă, care va fi impactul articolului, măsurat nu numai după câți oameni îl citesc, ci, mai important, dacă va schimba ceva. În 2015, când Kathryn Schulz a scris un articol înfiorător, câștigător al Premiului Pulitzer pentru newyorkez despre inevitabilitatea unui cutremur care distruge o mare parte din nord-vestul Pacificului, mulțimi de oameni au fugit să cumpere truse de pregătire pentru cutremur.

Dar nu există un kit de pregătire pentru schimbările climatice și pare puțin probabil ca o știre să schimbe politica SUA cu privire la schimbările climatice. Așa că rămâne de văzut dacă acest articol, sau altele care ar putea să-și copieze tact-ul nenorocit, s-ar putea schimba părerea sau ar putea încuraja publicul să acționeze.

Dar poate că oferă o lecție pentru oricine este îngrijorat de schimbările climatice și nu știe cum să vorbească cu prietenii și familia care nu sunt.

În primul rând, depinde cu cine vorbești. Cercetările lui Leiserowitz au arătat că există șase Americi, pe o scară de la „disprețuitor” la „alarmat” cu privire la încălzirea globală. Aceste grupuri interpretează în mod diferit aceleași informații în funcție de comunitatea cu care se identifică. De exemplu, cei care cred că schimbările climatice sunt o farsă vor continua probabil să creadă asta. Oamenii din mijloc, care nu știu prea multe despre această problemă, ar putea deveni mai preocupați de o relatare vie despre cât de rău ar putea deveni lucrurile.

Iar cei care sunt cel mai preocupați de schimbările climatice ar putea accepta un mesaj sumbru ca justificare a opiniilor lor – dar există întotdeauna șansa să-și piardă speranța în rezolvarea problemei, spune Leiserowitz.

„Și aceasta este critica pe care unii oameni de știință au înaintat-o”, spune el, „că nu este suficient să sperii pe deplin Bejesus din oameni.” Într-adevăr, în calitate de jurnalist științific care a abordat schimbările climatice, pot garanta că oamenilor de știință și mass-media li s-a spus de nenumărate ori că publicul va ignora un mesaj prea deprimant. După cum a spus paleoclimatologul Michael Mann de la Universitatea Penn State despre New York articol, exagerarea severității schimbărilor climatice ar putea alimenta o „narațiune paralizantă a pieirii și deznădejdii”.

Această îngrijorare cu privire la paralizia publică a apărut din studiile de comunicare cu ani în urmă, când majoritatea reporterilor erau încă concentrați pe un ritm neobosit de vești proaste, spune Leiseroitz. „Este mai complicat decât atât. Nu spuneam că fiecare jurnalism trebuie să prezinte soluții.”

Așa că poate că există un loc pentru un pic de sumbră în vorbirea despre schimbările climatice. „Oamenii de știință ar trebui să ne spună doar ceea ce știu și să nu se îngrijoreze prea mult dacă există prea multă întuneric și deznădejde în asta”, spune Dan Kahan, profesor de drept și psihologie la Yale, care conduce Proiectul Cultural Cognition, care studiază percepțiile publice despre risc.​

În plus, majoritatea oamenilor nu își formează opiniile pe baza știrilor pe care le citesc, spune el. „Ei primesc nota de la comunitățile lor.” Lucrările sale au arătat că identitatea culturală a oamenilor, nu cunoștințele lor despre știință, le determină opinia asupra schimbărilor climatice.

„Ceea ce avem nevoie nu este de mai multe dovezi, ci de oameni care văd alți oameni cu care se identifică actorie pe baza probelor”, spune el.

Deci, deși pare că există un public pentru cuvinte sumbre, în cele din urmă, acțiunile vorbesc cel mai tare dintre toate.


Erika Engelhaupt este scriitoare științifică independentă în Knoxville, Tennessee și anterior a fost editor și blogger la Știri Științe. Găsiți-o pe Twitter ca @GoryErika.