Cititorii răspund la SN 10 și la premii pentru Știri științifice

Latura umană a științei

În „SN 10: oamenii de știință de urmărit” (SN: 10/1/16, str. 16), Știri Științe a recunoscut 10 oameni de știință în curs de dezvoltare dintr-o serie de domenii științifice care vor răspunde la întrebări mari în deceniile următoare.

Barry Maletzky a crezut că evidențierea a 10 tineri oameni de știință ar fi putut fi nedreaptă și în detrimentul altor cercetători. „Atrăgând atenția doar asupra celor 10, mă întreb dacă îi descurajați pe alții care poate nu fac titluri, dar ale căror cercetări de bază ar putea deschide calea către descoperiri importante în viitor.” Maletzky spus. El a subliniat, de asemenea, că progresul științific este realizat „prin munca obositoare și adesea sub-publicată a unui număr de investigatori care lucrează abia observat de-a lungul anilor”.

Este adevărat că în jurnalismul științific, ca în orice jurnalism, ceea ce alegi să acoperiți poate conta la fel de mult ca și cum alegeți să îl acoperiți, spune Elizabeth Quill, Știri Științe‘ editor de întreprindere, care a condus proiectul SN 10. Știri Științe editorii și scriitorii își iau această responsabilitate în serios, motiv pentru care Știri Științe a evitat termeni precum „top”, „cel mai bun” și alte superlative. Ori de câte ori a fost posibil, în povești au fost incluse și numele mentorilor și colaboratorilor. „Recunoaștem pericolele în a chema anumite persoane, dar credem că recompensele depășesc riscurile.” Pană spune. „Majoritatea Știri Științe se concentrează pe date și pe proces. Dar aici vedem o altă latură. Arătăm știința ca un efort uman. Sperăm că această listă îi inspiră pe toți tinerii oameni de știință să-și urmeze pasiunea și curiozitatea. Dar sperăm, de asemenea, să facem ceea ce facem cel mai bine – să ne informăm cititorii despre știința nouă și interesantă.”

Kenneth Abate a fost dezamăgit de profilurile „The SN 10: Scientists to Watch” și a întrebat cum Știri Științe a ales cercetătorii. „Problema este probabil o reclamă plăcută pentru indivizi pentru a-și continua cariera.” Reduce spus. Cu toate acestea, „este de puțină valoare pentru comunitatea științifică și nici nu contribuie la banca de cunoștințe a acelor oameni de știință sau potențiali cititori de știință”.

Alegerea nu este niciodată ușoară, dar din fericire Știri Științe personalul nu a făcut-o singur. Fiecare om de știință prezentat a fost nominalizat de un laureat al Premiului Nobel sau de un membru recent ales al Academiei Naționale de Științe pe baza contribuțiilor omului de știință în domeniu și a promisiunii pentru contribuții viitoare. Așa cum fac cu orice știre sau reportaj, Știri Științe editorii și scriitorii au selectat lista finală de oameni de știință uitându-se la cine făcea lucrări noi, interesante și importante. După cum subliniază cititorii, lista ar fi putut fi cu ușurință mult, mult mai lungă.

Răciți-l

Următorul lucru important în îmbrăcămintea de înaltă tehnologie ar putea fi un material plastic asemănător cu foliile de bucătărie, care evacua căldura corpului, a declarat Meghan Rosen în „Tesatura nouă ar putea face haine cool” (SN: 10/1/16, str. 9).

Cititor online Karl Chwe a subliniat un potențial dezavantaj al noului material: „Este doar o peliculă subțire de plastic cu găuri mici, iar găurile nu sunt suficient de mari pentru a permite vaporilor de apă să scape cu ușurință, deci nu permite răcirea evaporativă”, a scris el. . Chwe a sugerat că ar putea fi mai bine să porți mai puține haine.

De fapt, nanoporii sunt permeabil la vaporii de apă, au raportat autorii. „În acest sens, noua țesătură este comparabilă cu bumbacul”, Rosen spune. „Fără nanopori, țesătura ar fi un costum de transpirație literal; este complet nepermeabil.” Dar chiar și cu pori, țesătura nu se simte încă ca niște haine normale. Țeserea fibrelor într-un material textil ar putea ajuta. Totuși, când vine vorba de răcirea evaporativă, Rosen spune, a purta mai puține haine ar putea fi cea mai simplă soluție dintre toate.

Corecţie

„O verificare devine personală” (SN: 10/1/16, str. 19) profilează Lawrence David, un biolog computațional care studiază microbiomul intestinal uman la Universitatea Duke. Soția lui David este un psihiatru, nu un psiholog, așa cum se spunea greșit în articol.