Cheia liberului arbitru poate fi dezbrăcarea realității

A doua din două părți (citeste partea 1)

Max Planck, care a zguduit lumea cu descoperirea sa a fizicii cuantice, a oferit și el un avertisment.

„Trebuie să fii atent”, a spus el, „când folosești cuvântul, real.”

A fost un sfat bun. Pe măsură ce fizicienii au explorat domeniul cuantic, au descoperit că ideile obișnuite despre realitate nu se aplicau. Realitatea din domeniul atomilor nu semăna cu nimic cu lumea rocilor, mingilor de baseball și planetelor, unde legile mișcării lui Newton guvernau cu rigoare. Printre atomi, regulile semănau mai degrabă cu judecata de patinaj olimpic, cu scoruri imprevizibile.

Treptat, fizicienii, inginerii și chiar scenariștii s-au familiarizat cu ciudățenia cuantică și au folosit-o în lasere, computere și intrigi de film. Realitatea cuantică poate fi o nebunie, dar este realitatea noastră și majoritatea oamenilor de știință, oricum, s-au obișnuit mai mult sau mai puțin cu ea. Cu toate acestea, avertismentul lui Planck încă se aplică. Poate că imaginea cuantică a realității este o altă iluzie, la fel cum a fost cea a lui Newton. Perspectiva umană asupra naturii poate să nu fi pătruns încă în vălul suprem al realității.

Cu alte cuvinte, poate că realitatea se îmbracă întotdeauna în haine newtoniene sau einsteiniene sau cuantice, iar știința nu a văzut încă cum arată realitatea goală. Și asta ar putea explica de ce natura a fost capabilă să-și protejeze atât de multe dintre misterele sale de privirile indiscrete ale științei – mistere precum identitatea materiei întunecate, matematica care descrie gravitația cuantică, mecanismul care stă la baza conștiinței. Și dacă oamenii au liberul arbitru.

Din această perspectivă, realitatea despre care vorbesc și calculează fizicienii nu este întreaga poveste. Sunt doar informații despre o realitate mai profundă, o realitate goală, dezvelită, care este adevărata fundație a existenței. Realitatea noastră, realitatea percepută a observatorilor conștienți, reiese cumva din această realitate primordială „goldă”.

Ai putea să-i spui Lumea goală. Nu este un parc tematic evaluat X. Este ceea ce fizicianul Martin Green numește realitatea supremă.

În viziunea lui Green, Lumea Golă precede toate noțiunile obișnuite despre „Lumea Reală” pe care oamenii le percep și le studiază. Acea Lume Reală iese din Lumea Golă.

Observatorii, materia, timpul, orice, toate vin în existență în Lumea Reală; niciunul dintre acele elemente ale realității obișnuite nu există în Lumea Golă. Bare World este prefizică. Este ceva ca un șablon matematic pentru ceea ce ar putea exista în lumea reală. Este „fundamentul pentru tot ceea ce ar putea fi perceput vreodată în univers”, scrie Green într-o lucrare postată online anul trecut.

Realitatea obișnuită, așadar, este ca o reflectare a relațiilor stocate în structura esențială a Lumii Nude. Pe măsură ce trece timpul, mai multe informații despre aceste relații se scurg în lumea reală. Istoria cosmică, prin urmare, poate fi privită ca „informația care se acumulează progresiv” despre Lumea Golă. „Avansul timpului poate fi identificat atât cu creșterea istoriei, cât și cu adăugarea de informații despre [Bare World] la lumea reală percepută de observator”, scrie Green.

Atunci, la începutul timpului, Lumea Reală nu înregistrase deloc informații despre Lumea Golă. Dar odată ce ceasul cosmic a început să țină, Bare World a dezvăluit treptat informații despre ea însăși. În cele din urmă, acele informații s-au acumulat în așa fel încât lumea reală a sprijinit observatorii conștienți care se puteau întreba despre asta. Dar acei observatori conștienți dețin doar informațiile despre Lumea Golă care au fost dezvăluite până acum. Deci oamenii nu pot ști niciodată totul despre Bare World. În orice moment, Lumea Reală este o „reprezentare incompletă” a Lumii goale.

Printre observatorii conștienți se numără oameni de știință care creează modele ale lumii reale, folosind de obicei matematica, pentru a explica modele și regularități (legile naturii) care pot fi folosite pentru a explica percepțiile trecute și pentru a prezice percepțiile viitoare. Dar acele legi ale naturii se aplică modelelor Lumii Reale, nu Lumii goale. Lumea goală este vastă; conține atât de multe informații încât orice număr de viitor posibil va fi în concordanță cu trecutul din Lumea Reală. Deoarece Bare World conține mult mai multe informații decât poate acumula vreodată Lumea Reală, legile Lumii Reale nu constrâng Lumea Golă să introducă surprize.

„Mesajul cheie aici este că modelele nu guvernează realitatea”, spune Green. „Ei simulează, și astfel reprezintă, aspecte ale realității; dar reprezentările sunt mereu infidele. Aceasta înseamnă că… toate legile fizice au domenii limitate de aplicabilitate, pe care trebuie să le descoperim și să le acceptăm.”

Liberul arbitru al omului nu este, prin urmare, constrâns de legile fizicii – care se aplică numai lumii reale, nu Lumii goale.

„Sustin că liberul arbitru este atât necesar, cât și natural”, afirmă Green. Pe măsură ce un observator dobândește informații noi, acestea sunt integrate în informațiile trecute pentru a genera un moment „prezent”. Dar ordinea în care aceste noi informații sunt achiziționate nu este determinată nici de momentul actual „Lumea Reală”, nici de Lumea Golă.

„Liberul arbitru”, scrie Green, „este o manifestare” a capacității observatorilor conștienți „de a influența ordinea în care informațiile necunoscute anterior despre [Bare World] este încorporat constant în realitatea lor.”

Cu alte cuvinte, Bare Reality poate fi o sursă de imprevizibilitate în acțiunile umane. După cum a articulat fizicianul Scott Aaronson, o astfel de imprevizibilitate lasă deschisă posibilitatea ca alegerile umane să poată fi făcute liber. Aaronson speculează că sursa unei astfel de imprevizibili ar putea fi particulele cuantice de la începutul universului care afectează procesele creierului de astăzi. Propunerea lui Green sugerează că imprevizibilitatea provine din afara realității obișnuite, din Lumea Golă prefizică din care reiese realitatea percepută. În această realitate percepută, oamenii pot face alegeri.

„Participăm activ la realitatea noastră percepută”, scrie Green. „Ne controlăm corpurile și lumea în care locuim suficient pentru a investiga, formula, înregistra și dezbate în mod colectiv idei fundamentale cu privire la lume. Ne perfecționăm modelele acționând asupra lumii și simțind răspunsul acesteia.”

Și astfel viitorul nu este strict determinat de trecut. Oamenii îl pot modela.

„În limite – în concordanță cu cunoștințele noastre actuale limitate, cu o interdicție a revizuirii istoriei și cu sfera și capacitatea sever limitate – suntem capabili să ne influențăm în mod conștient viitorul”, declară Green.

El subliniază, totuși, că acest tip de liber arbitru nu este de fapt liber. Vine cu un cost. Alegerile umane influențează Lumea Reală, dar Lumea Reală trebuie să rămână în concordanță cu trecutul său și cu influențele tuturor oamenilor. Și asta înseamnă că conștiința fiecărui om nu este complet independentă de conștiința tuturor celorlalți.

„Contrastul cu percepția că putem acționa independent asupra lumii este cerința evidentă pentru consistența reciprocă a percepțiilor tuturor observatorilor”, scrie Green. „O astfel de consistență poate fi înțeleasă doar dacă conștiința este de fapt un singur fenomen global.”

Pentru unii oameni, această realizare ar putea diminua atractivitatea liberului arbitru.

Dar nu mi-aș face griji. În primul rând, nu există nicio dovadă directă reală pentru această idee despre Lumea Golă. Ea ilustrează, totuși, genul de revizuiri radicale în gândirea umană de care știința ar putea avea nevoie pentru a face progrese în problemele sale cele mai dificile.

Și, în orice caz, nu aveți nevoie de Realitatea Nudă și de conștiința colectivă pentru a avea liberul arbitru. Dacă crezi că ai liberul arbitru, o faci. Sigur, poate ideea liberului arbitru este doar în capul tău. Dar așa cum i-a spus mortul Dumbledore lui Harry Potter, asta nu înseamnă că nu este real.

Așa că, dacă nu-ți place Bare World, poți decide singur dacă vrei să crezi în ea sau nu. Doar fii atent când folosești cuvântul crede.

Urmărește-mă pe Twitter: @tom_siegfried