Calculatorul imparțial confirmă părtinirea media

Anunțul lui Hillary Clinton la sfârșitul săptămânii trecute că ea candida oficial pentru președinte a pus experții să se învârtească de ambele părți ale culoarului. Lansat printr-un videoclip pe site-ul de campanie al lui Clinton, anunțul conținea doar 92 de cuvinte ale candidatului, care au fost citate în mod diferit de instituțiile media de orice tip. Luați în considerare acest fragment din Revista Naționalăun punct de vânzare care se autoidentifică ca fiind conservator:

„Pornesc drumul pentru a-ți câștiga votul pentru că este timpul tău și sper că mi vei fi alături de mine în această călătorie.”

Sau această felie, prezentată de Natiuneacare se autoidentifică drept liberal:

„Americanii de zi cu zi au nevoie de un campion, iar eu vreau să fiu acel campion.”

Numai din citate, s-ar putea să nu puteți spune dacă știrile este liberală sau conservatoare. Dar un computer probabil că poate. Oamenii de știință au dezvoltat un algoritm care, după ce au analizat peste 200.000 de citate de la 275 de posturi de știri, au descoperit părtinire în alegerea lor. Crearea unui grafic care a grupat instituțiile media după citatele selectate dezvăluie buzunare care reflectă destul de exact înclinațiile politice ale instituțiilor. Cercetarea sugerează că informațiile despre liniile politice ale unui punct de vânzare sunt încorporate în alegerea citatelor, lăsând contextul înconjurător.

„Cititorii ar putea experimenta personalități foarte diferite ale aceluiași politician, în funcție de ceea ce instituțiile de știri pe care le urmăresc aleg să citeze din discursurile publice ale acelui politician”, spune informaticianul Cornell Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, coautor al studiului, care în mai. va fi prezentat la Conferința World Wide Web din Florența, Italia. Chiar dacă cititorii sunt expuși propriilor cuvinte ale politicianului, „partea din discurs la care cititorul are acces se schimbă”, spune el.

Asta ar putea părea o concluzie „nu duh”. Dar bursa privind prejudecățile media este plină de propriile părtiniri, iar pentru un algoritm obiectiv să se prindă de înclinațiile politice este o ispravă bună. În mod obișnuit, studiile despre prejudecăți încep prin a desemna anumite puncte de vânzare ca fiind înclinate spre stânga sau spre dreapta și apoi examinează, fie cu un computer, fie cu ființe umane, modul în care apar aceste părtiniri. Danescu-Niculescu-Mizil si colegii sai au avut o abordare diferita. Ei nu au atribuit o înclinație politică, ci doar au căutat modele care reiese din comportamentul de citare al publicației de știri. Ei au făcut acest lucru folosind cele 2.274 de discursuri rostite de președintele Obama din 2009 până în 2014 și 275 de instituții media care l-au citat.

Programul a mapat apoi citatele la punctele de vânzare în care au apărut, dezvăluind un peisaj ascuns de părtinire mediatică. Cercetătorii au creat, de asemenea, un algoritm, asemănător cu cele folosite de Netflix sau Amazon pentru a recomanda filme sau cărți noi, care ar putea prezice cu un nivel corect de certitudine ce citate vor ajunge în ce magazine.

Multe dintre mesajele de luat acasă ale studiului par probabil evidente. Dar când vine vorba de părtinire, avem tendința să ne subestimăm pe ale noastre și să le supraestimăm pe ale inamicului. Ei bine, ghici ce: aproape toți avem dreptate și greșit. Iată câteva dintre boabele fine:

1. Există părtinire mediatică. Pentru a cita lucrarea lor: „Există părtinire sistematică în tiparele de citare a diferitelor tipuri de surse de știri. Constatăm că prejudecățile depășesc simplele efecte de știri și limitarea spațiului și cuantificăm în mod obiectiv acest lucru.”

2. În peisajul de prejudecată mediatică mapat (imaginați-vă un pătrat presărat cu triunghiuri reprezentând instituțiile media), magazinele de masă se află într-o zonă similară, în comparație cu omologii lor care declară loialitate.

3. În cele două cartiere de magazine mainstream și declarate de fidelitate, publicațiile conservatoare, liberale și internaționale se adună împreună (publicațiile internaționale sunt mai aproape de magazinele liberale decât de cele conservatoare). Dar, în ciuda acestei aglomerări similare cu dungi, Fox News și The New York Times sunt relativ aproape unul de celălalt, ceea ce sugerează că, în ceea ce privește modelele de citare, aceste două puncte de vânzare nu sunt chiar atât de diferite.

Corpul de vorbire, pe care oricine îl poate cerceta în imagini captivante, a dezvăluit și câteva indicii lingvistice interesante pe care le puteți urmări în acoperirea discursurilor viitoare: extrase care au folosit cuvântul nu sau contracția nu sunt mai probabil să fie citate de publicațiile conservatoare mainstream. Dănescu-Niculescu-Mizil și colegii săi speculează că, deoarece aceste negații sunt cazuri în care președintele contrazice sau infirmă un punct, ele ar putea servi la evidențierea aspectelor controversate ale declarațiilor președintelui (același lucru s-ar putea întâmpla și în cazul presei liberale cu un conservator în alb). Casa). Au existat, de asemenea, indicii legate de conținut: citatele despre trupe și veteranii de război erau mai frecvente în magazinele conservatoare, în timp ce citatele legate de asistență financiară și de sănătate au fost găsite mai mult în magazinele liberale.

Desigur, numai citatele din discursuri nu vă spun nimic despre cuvintele care înconjoară aceste citate, context care ar putea dezvălui mult mai multă părtinire decât citatele în sine. Dar evidențierea modului în care alegerea citatului se încadrează în acoperirea politică ne-ar putea ajuta pe toți să devenim consumatori de media mai pricepuți. Acum să vedem cine citează ce din această postare.