Câinii le-ar întoarce favoarea dacă le-ai oferi bunătăți? Este complicat

Câinii ar putea să nu fie înclinați să returneze favoruri oamenilor, cel puțin atunci când este vorba de mâncare.

Rezultatul, publicat pe 14 iulie în PLUS UNU, este oarecum surprinzător, deoarece un studiu anterior a arătat că câinii vor returna favoruri sub formă de hrană altor câini. În alte studii, câinii și-au ajutat stăpânii atunci când oamenii păreau să fie prinși în capcană, iar caninii au reușit să distingă între oamenii de ajutor și cei neajutorați. Așa că pare rezonabil să credem că câinii ar putea răspunde faptelor bune ale oamenilor.

Pentru a afla, psihologul comparator Jim McGetrick și colegii de la Universitatea de Medicină Veterinară din Viena au instruit câinii de companie cum să folosească un buton pentru a obține mâncare de la un distribuitor din apropiere. Fiecare câine a fost apoi asociat cu un om, vizibil într-o incintă adiacentă, care a apăsat butonul pentru a distribui hrana în incinta câinelui. În ocazii separate, câinele a fost asociat și cu un alt om care nu a apăsat butonul. Când a venit rândul câinilor să ofere hrană partenerilor lor umani, caninii nu erau mai predispuși să apese butonul pentru a oferi hrană omului de ajutor decât celui zgârcit.

De ce nu au întors câinii favorurile de mâncare oamenilor? S-ar putea să nu fie dispuși, sau poate că nu sunt capabili să formeze acest tip de contract social complicat cu oamenii. Sau, există o altă posibilitate, notează autorii studiului: este posibil ca câinii pur și simplu să nu fi înțeles ce li se cere, ceea ce s-ar putea reduce la modul în care a fost conceput experimentul.

Știri Științe a vorbit cu McGetrick despre provocările de a testa dacă animalele precum câinii sunt capabile de comportamente sociale complexe. Răspunsurile sale au fost editate pentru claritate și lungime:

SN: Ce aspecte ale experimentului au influențat de ce un câine nu i-a întors favoarea unui om?

McGetrick: O posibilă explicație este faptul că câinii nu oferă oamenilor hrană. Îi hrănim tot timpul, dar nu este ceva firesc să facă. În același timp, s-a demonstrat că câinii răspund de primirea hranei cu alți câini [even though] De asemenea, câinii adulți nu oferă în mod normal hrană altor câini adulți. Deci, dacă se aplică argumentul că aceasta este o configurație neobișnuită, deoarece câinii nu oferă hrană oamenilor, cred că trebuie să explicăm și de ce ar fi normal ca un câine să ofere hrană unui alt câine.

SN: Dacă comerțul cu alimente nu era problema, ce altceva ar fi putut fi în joc?

McGetrick: O altă posibilă explicație pentru motivul pentru care nu au făcut reciprocitate este că configurația este foarte abstractă. În multe studii anterioare de reciprocitate, au existat mecanisme fizice foarte clare: trageți de o frânghie care trage o tavă sau se deschide o cutie dacă apăsați o pârghie. Conexiunea fizică a câinelui cu mecanismul este foarte evident legată de rezultat, așa că ar putea fi mult mai ușor de înțeles de către câini. În cazul nostru, am folosit dozatorul de alimente unde legătura nu era atât de evidentă. Acestea fiind spuse, câinii au învățat cu toții să apese butonul și să primească mâncarea. Ceea ce înțeleg ei despre asta este o altă întrebare.

om uman care dă instrucțiuni unui câine
Jim McGetrick demonstrează cum au fost dresați câinii să apese un buton pentru a obține mâncare dintr-un distribuitor separat pentru experiment.REBECCA FRÄNZLE

SN: Există și alte elemente ale experimentului pe care câinii ar putea să nu le fi înțeles?

McGetrick: Nu sunt sigur că câinii au înțeles că un alt individ îi ajută. Se părea că au văzut cu siguranță omul. Dar chiar dacă câinii se uită, s-ar putea să vadă fața omului, s-ar putea să vadă mâna omului apăsând butonul, dar s-ar putea să nu înregistreze niciodată că „Oh, așa primesc mâncarea” sau „Oh, umanul”. face ceva pentru mine.” Este foarte greu de știut ce înțeleg ei despre situație.

SN: Aveți de gând să urmăriți oricare dintre aceste posibile explicații?

McGetrick: În acest moment, derulăm practic același studiu, dar folosim câini ca parteneri [rather than humans]. Puteți reduce rezultatul nostru la două posibilități. Una este că au existat probleme metodologice. Sau acesta este doar răspunsul la întrebarea: Câinii vor face reciproc ajutorul primit de la oameni? Și o modalitate de a răspunde cu adevărat la asta este să le testați cu alți câini cu această configurație. Cu aceeași configurație, ar trebui să vedem reciprocitate cu alți câini. Și dacă nu vedem reciprocitate cu alți câini ca parteneri, atunci ar îndrepta mai mult către probleme metodologice.

SN: Cât de dificil este să te stabilești cu un design pentru un experiment?

McGetrick: Acestea sunt configurații foarte artificiale în care doar încerci să ajungi la ceva real, ceva care dezvăluie ceva despre natură și realitate. Și sunt poate 100 dintre aceste mici decizii pe care le iei pe parcurs și multe dintre ele sunt doar intuiție. Și acele decizii minore pe care le iei ar putea fi diferența dintre un rezultat pozitiv sau unul negativ.

SN: Publicarea rezultatelor negative este oarecum neobișnuită. De ce crezi că este important?

McGetrick: Sentimentul meu este că devine din ce în ce mai comun, în special în domeniul în care lucrez. Dacă un studiu este bine conceput, bine structurat și abordează o întrebare, nu există niciun motiv pentru ca acesta să nu fie publicat indiferent de rezultat. Și este o mare problemă dacă rezultatele nu sunt publicate pentru că sunt negative; ascunde o mulțime de informații importante. Rezultatul este rezultatul. Puteți explica motivele pentru care s-ar putea să fi obținut acel rezultat, dar nu ar trebui să conteze în niciun caz.